1. Allereerst zullen wij terugkijken op de werksessie, wat ons uiteindelijke product uit het proces is geworden.
Ervaring: Wij hebben de werksessie als zeer prettig ervaren. De deelnemers waren zeer enthousiast en wilden graag hun meningen en gedachten delen, waarbij ze elkaar goed aanvulden. Enkele keren ontstond er een kleine discussie, waarbij de sfeer zeer goed bleef.
Tijdens de werksessie hebben wij de deelnemers vooral individueel laten nadenken.
Eventueel verbeterpunt/alternatief: Misschien is het voor een eventuele volgende keer een mogelijkheid om deelnemers in tweetal met elkaar te laten discussiëren, alvorens er een groepsdiscussie of –gesprek ontstaat.
Wat ging goed?: Aangezien de groep zeer klein was en de deelnemers voldoende creatief en (communicatief) vaardig waren, hebben we hier echter niet voor gekozen. Waarschijnlijk was dit ook een ander geval wanneer de deelnemers geen bekenden van de gespreksleiders en van elkaar zouden zijn. In dit geval is het voor deelnemers namelijk prettig om eerst met elkaar af te stemmen, voordat zij iets met de groep delen.
Voorafgaand aan de werksessie hebben wij twee korte filmpjes laten zien over kerncentrales en kernenergie. Dit om de deelnemers van meer kennis te voorzien en ze een idee te geven bij kerncentrales en kernenergie.
Eventueel verbeterpunt/alternatief: Misschien zouden we een eventuele volgende keer zelf het woord kunnen voeren.
Wat ging goed? We hebben echter voor de filmpjes gekozen omdat deze kort maar krachtig informatie gaven. Ook is deze informatie gemakkelijker te begrijpen en te verwerken wanneer het wordt gevisualiseerd.
Over het algemeen vinden wij dat de werksessie, ondanks de verbeterpunten/alternatieven, goed georganiseerd is en dat onze deelnemers wat van de werksessie en elkaar hebben kunnen opsteken. We hebben het programma zo in elkaar proberen te zetten dat het werken met de materie voor de deelnemers gemakkelijker, leuker en aangenamer werd. Op deze manier hebben wij er maximaal resultaat uit kunnen halen.
2. De opdracht om een panel over kerncentrales te organiseren vonden wij in eerste instantie onduidelijk geformuleerd, waardoor we niet goed wisten waar we moesten beginnen. We hebben daarom geheel naar eigen inzicht het programma vormgegeven. Het feit dat we een panel mochten organiseren in de vorm van een werksessie maakte de opdracht aangenamer.
3. Gedurende het proces hebben we uitsluitend blogs gepost wanneer er belangrijke ontwikkelingen waren: kort en krachtig belangrijke zaken weergeven, enkel wanneer het daadwerkelijk toegevoegde waarde had. Het feit dat er soms niet en soms wel is geschreven, wil niet zeggen dat het proces stagneerde en het eindproduct kwalitatief van minder niveau zou zijn.
4. Het proces zelf is goed verlopen. Alles was op tijd voorbereid en er waren geen 'last minute' momenten. Er heeft dus een geleidelijke ontwikkeling naar het eindproduct plaats gevonden. Over het programma hebben we goed nagedacht. Zo hebben we gekozen voor niet gestuurde (mindmap) en gestuurde associaties(alternatieve photosortmethode), waardoor de kloof verscheen tussen eigen kennis en bekende voor- en nadelen. Als laatste hebben we ervoor gekozen om input te krijgen van de deelnemers, zodat er de meest creatieve oplossingen ontstonden. Dit allen zorgde mede voor de goed georganiseerde werksessie.
Tot hier onze evaluatie. We willen jullie graag bedanken voor het volgen van onze blog en wellicht tot ziens.
